Charlie Chaplin, Mary Pickford, Douglas Fairbanks et D. W. Griffith s’unissent pour créer leur propre société de distribution. Face aux producteurs qui contrôlent les contrats, les salaires et la diffusion des films, quatre des plus grandes figures du cinéma veulent reprendre le pouvoir sur leurs œuvres.

À Hollywood, la photographie a tout d’un coup d’État en costume de ville. Autour d’une table, quatre artistes parmi les plus célèbres du monde signent les documents donnant naissance à United Artists. Mary Pickford, Douglas Fairbanks, Charlie Chaplin et le réalisateur D. W. Griffith ne veulent plus dépendre entièrement des grandes compagnies qui dominent déjà l’industrie cinématographique.

Le cinéma américain est alors en pleine transformation. Les films deviennent plus longs, plus coûteux et plus populaires. Les producteurs cherchent à contrôler toute la chaîne, depuis le tournage jusqu’aux salles de projection. Les acteurs et les réalisateurs, même célèbres, restent liés par des contrats qui limitent leurs choix artistiques et financiers.

Une star fauchée

Chaplin connaît déjà cette frustration. Malgré son immense succès, il peine à obtenir les budgets et le temps nécessaires pour réaliser ses films comme il l’entend. Mary Pickford, surnommée « la fiancée de l’Amérique », est l’une des actrices les mieux payées du pays, mais elle souhaite choisir ses projets et maîtriser leur diffusion. Douglas Fairbanks veut conserver la liberté qui nourrit ses comédies d’aventures. Quant à Griffith, il entend protéger son indépendance de réalisateur.

United Artists ne sera pas tout à fait un studio traditionnel. La société doit surtout permettre aux fondateurs de produire leurs propres films, puis de les distribuer sans passer par les compagnies rivales. Ils restent ainsi propriétaires de leur travail et peuvent négocier directement avec les exploitants de salles. L’Academy Museum résume cette révolution comme la possibilité, pour ces artistes, de contrôler davantage leur création et leurs rémunérations face à l’essor du système des studios.

Admiration et jalousie

La presse professionnelle observe l’initiative avec un mélange d’admiration et d’inquiétude. Selon une formule devenue célèbre, un dirigeant de l’industrie aurait déclaré que « les pensionnaires prennent le contrôle de l’asile ». L’image est parfaite : les vedettes que les producteurs pensaient diriger viennent de construire leur propre porte de sortie.

Le projet reste pourtant risqué. Chaque fondateur doit fournir régulièrement de nouveaux films, alors que Chaplin et Griffith travaillent lentement. United Artists ne possède pas encore le vaste réseau de salles dont disposent ses concurrents. Mais sa création change durablement les rapports de force à Hollywood.

Les bénéfices pour les créateurs

Pour la première fois, des artistes de premier plan affirment ouvertement qu’un film n’appartient pas seulement à celui qui le finance. Il appartient aussi à ceux qui l’imaginent, le tournent et lui donnent un visage.

Dans l’Amérique de 1919, où les industriels, les ligues morales et les autorités cherchent à encadrer toujours davantage la société, quatre stars viennent donc de signer une petite déclaration d’indépendance. United Artists est officiellement créée le 5 février 1919.

L’article Charlie Chaplin et ses amis lancent United Artists est apparu en premier sur FRENCH PROHIBITION.

Quelques semaines après le défilé de la Victoire, un ancien pilote de chasse réalise l’un des exploits les plus audacieux de l’histoire de l’aviation française. Aux commandes de son Nieuport, Charles Godefroy traverse l’Arc de Triomphe à pleine vitesse, défiant les autorités militaires et entrant dans la légende.

Le 14 juillet 1919, Paris célèbre la victoire des Alliés lors d’un immense défilé militaire. Les fantassins, les artilleurs et les cavaliers descendent les Champs-Élysées sous les acclamations de la foule. Les aviateurs, eux, reçoivent une consigne qui les humilie profondément : ils devront défiler… à pied.

Pour ces hommes qui ont risqué leur vie dans le ciel de France, la décision passe mal. Beaucoup estiment que l’aviation, qui a profondément transformé la guerre, mérite une place plus prestigieuse. Parmi eux figure Jean Navarre, l’un des plus célèbres as français. Il imagine une protestation spectaculaire : traverser l’Arc de Triomphe en avion. Mais quelques jours avant la démonstration, Navarre trouve la mort lors d’un vol d’entraînement. Le projet semble abandonné.

Un nouvel essai réussi

Un autre pilote décide pourtant de reprendre l’idée. Il s’appelle Charles Godefroy. Ancien pilote de chasse, discret et expérimenté, il prépare minutieusement son vol. Pendant plusieurs jours, il observe les lieux, étudie les courants d’air et mesure l’ouverture de l’Arc de Triomphe. Le monument présente un passage d’environ 14 mètres de large. Son avion, un Nieuport 11, mesure un peu plus de 7 mètres d’envergure. La marge d’erreur est infime.

Au matin du 7 août 1919, Godefroy décolle de Villacoublay. Il remonte discrètement la Seine avant de rejoindre les Champs-Élysées. Arrivé au-dessus de la place de l’Étoile, il descend brutalement en altitude. À quelques mètres seulement du sol, il aligne parfaitement son appareil dans l’axe de la voûte. En une fraction de seconde, le Nieuport traverse l’Arc de Triomphe sous les yeux médusés des automobilistes, des cochers et des passants.

Un pionnier de l’aviation

Puis l’avion reprend de l’altitude et disparaît au-dessus des toits de Paris. La scène est immortalisée par une caméra installée à proximité. Les images feront rapidement le tour du monde. Les autorités ouvrent une enquête. Beaucoup réclament des sanctions exemplaires. Finalement, Charles Godefroy échappe à une lourde condamnation. Son exploit est jugé irresponsable, mais il bénéficie d’une certaine indulgence en raison de son passé militaire et du contexte particulier de l’après-guerre.

Aujourd’hui encore, ce vol demeure l’un des plus célèbres de l’histoire de l’aviation. Il symbolise une époque où les pilotes étaient considérés comme des aventuriers capables de repousser toutes les limites. Quelques mois plus tard, d’autres exploits allaient suivre : traversées de la Manche, de l’Atlantique et bientôt records de vitesse et d’altitude. En 1919, le ciel appartient encore aux pionniers. Et Charles Godefroy vient de rappeler à toute la France que les héros de la Grande Guerre préfèrent parfois voler… plutôt que marcher.

L’article Charles Godefroy passe sous l’Arc de Triomphe est apparu en premier sur FRENCH PROHIBITION.

La Prohibition n’est pas née d’une décision soudaine prise par une Amérique unanimement hostile à l’alcool. Elle fut l’aboutissement de près d’un siècle de mobilisations religieuses, sociales et politiques. Des pasteurs protestants dénonçaient le saloon comme un foyer de corruption morale. Des femmes y voyaient une menace pour la sécurité économique et physique des familles. Certains industriels associaient la sobriété à la discipline, à la ponctualité et à la productivité de leurs ouvriers. Enfin, l’Anti-Saloon League transforma ces intérêts différents en une redoutable machine de pression électorale.

Le 18 décembre 1917, le Congrès proposa le XVIIIe amendement. Celui-ci fut ratifié par les États le 16 janvier 1919, avant d’entrer en vigueur un an plus tard. Il interdisait la fabrication, la vente et le transport des boissons alcoolisées, ouvrant une expérience nationale qui durerait jusqu’en 1933. La Prohibition fut donc moins la victoire d’une seule idéologie que celle d’une coalition temporaire. Ses membres ne poursuivaient pas tous le même objectif, mais ils partageaient le même adversaire : le commerce de l’alcool.

01 — Une croisade morale portée par les Églises

Bien avant que l’interdiction ne soit inscrite dans la Constitution, la tempérance occupait déjà une place importante dans la vie religieuse américaine.

À partir du XIXe siècle, de nombreux pasteurs protestants présentent l’ivresse comme un danger à la fois individuel et collectif. Elle éloignerait l’homme de Dieu, affaiblirait son sens moral et menacerait l’équilibre de la famille. Le saloon devient alors beaucoup plus qu’un débit de boissons : il représente un lieu où se concentreraient le jeu, la violence, la prostitution et la corruption politique.

Cette vision se diffuse notamment dans les communautés méthodistes, baptistes, congrégationalistes et dans d’autres courants du protestantisme réformateur. Les sermons, les réunions publiques et les associations paroissiales constituent un réseau déjà implanté dans une grande partie du pays.

L’Anti-Saloon League, créée en 1893 à Oberlin, dans l’Ohio, comprend rapidement la force de cette infrastructure. Elle ne cherche pas à créer une nouvelle religion ou un nouveau parti : elle utilise les Églises existantes pour diffuser ses campagnes, lever des fonds et mobiliser les électeurs autour d’un objectif unique. Son fondateur, le pasteur Howard Hyde Russell, la concevait précisément comme un mouvement capable d’unir les Églises américaines contre le commerce de l’alcool. Le message est volontairement simple. Fermer les saloons permettrait de restaurer l’ordre moral, de protéger les familles et d’améliorer la société.

Mais cette croisade possède également une dimension identitaire. Une partie du mouvement oppose l’Amérique protestante, rurale ou issue des petites villes, aux populations urbaines d’origine allemande, irlandaise ou catholique, dont les pratiques sociales sont souvent associées aux brasseries et aux saloons. La campagne contre l’alcool porte ainsi les tensions culturelles d’un pays profondément divisé.

02 — Les femmes transforment la maison en question politique

Les femmes ne furent pas de simples soutiens du mouvement prohibitionniste. Elles comptèrent parmi ses principales organisatrices.

Fondée en 1874, la Woman’s Christian Temperance Union, ou WCTU, devint la plus importante organisation féminine des États-Unis à la fin du XIXe siècle. Ses milliers de sections locales permirent à des femmes qui ne disposaient pas encore du droit de vote national de participer à la vie publique, de prendre la parole, de rédiger des pétitions et d’organiser des campagnes.

Pour ces militantes, la question de l’alcool n’est pas abstraite.

Dans une société où l’argent du foyer est généralement contrôlé par le mari, l’ivresse d’un père peut priver toute une famille de ressources. Elle est aussi associée aux violences domestiques et à l’insécurité des femmes, qui disposent encore de peu de moyens juridiques ou économiques pour se protéger.

La tempérance devient donc une politique de protection du foyer.

Cette expression permet aux militantes d’étendre leur rôle traditionnel de mère et d’épouse à l’espace public. Puisque les femmes sont présentées comme les gardiennes morales de la famille, elles revendiquent le droit d’intervenir contre tout ce qui menace cette famille.

Sous la direction de Frances Willard, la WCTU élargit progressivement son action à l’éducation, à la réforme des prisons, aux conditions de travail et au droit de vote des femmes. La lutte contre l’alcool devient une porte d’entrée vers une participation politique beaucoup plus vaste.

Toutes les Américaines n’étaient évidemment pas favorables à l’interdiction. Le mouvement des femmes n’était ni uniforme ni exclusivement prohibitionniste. Mais la WCTU donna à la cause une présence locale, une légitimité sociale et une capacité de mobilisation que les organisations masculines ne possédaient pas seules.

03 — Quand la sobriété devient un intérêt industriel

À la croisade morale et à la protection des familles s’ajoute un raisonnement plus pragmatique : celui de l’efficacité économique.

L’industrialisation transforme profondément l’organisation du travail. Les machines, les horaires fixes et les chaînes de production exigent des ouvriers présents à l’heure, attentifs et capables de supporter de longues journées. Pour certains chefs d’entreprise, la consommation d’alcool est synonyme d’absentéisme, d’accidents et de baisse de productivité.

Des propriétaires d’usines soutiennent donc la tempérance, non parce qu’ils partagent nécessairement toutes les convictions religieuses des pasteurs, mais parce qu’ils pensent qu’une main-d’œuvre sobre sera plus régulière et plus disciplinée. Les Archives nationales américaines signalent explicitement ce soutien d’une partie des industriels aux campagnes de tempérance.

Le saloon inquiète également certains employeurs pour une autre raison. Il constitue un espace de sociabilité ouvrière dans lequel circulent des idées politiques, syndicales et réformatrices. En limiter l’influence peut alors apparaître comme une manière de contrôler non seulement les habitudes de consommation, mais aussi l’organisation collective des travailleurs.

Enfin, la campagne bénéficie de soutiens financiers importants. John D. Rockefeller père, industriel et philanthrope baptiste, figure parmi les donateurs de l’Anti-Saloon League. Son soutien illustre les passerelles qui peuvent alors exister entre conviction religieuse, philanthropie et pouvoir économique.

Il serait pourtant trompeur de présenter les milieux d’affaires comme un bloc prohibitionniste uniforme. Les brasseurs, distillateurs, restaurateurs et de nombreux entrepreneurs urbains combattent l’interdiction. Même certains soutiens initiaux, dont John D. Rockefeller Jr., finiront par demander son abrogation lorsqu’ils constateront les conséquences de son application.

La contribution des industriels est donc réelle, mais partielle. Il ne s’agit pas d’un complot centralisé : plusieurs intérêts distincts se rejoignent temporairement autour de la même politique.

04 — L’Anti-Saloon League transforme la cause en machine politique

Les Églises apportent les réseaux. Les femmes fournissent la mobilisation locale. Certains milieux d’affaires apportent de l’argent et des arguments économiques. Mais aucun de ces soutiens ne suffit encore à modifier la Constitution.

La véritable force politique du mouvement réside dans l’Anti-Saloon League. Contrairement au Parti de la Prohibition, elle ne cherche pas à conquérir directement le pouvoir. Elle agit à l’intérieur des partis existants et juge les candidats sur une seule question : soutiennent-ils ou non l’interdiction de l’alcool ?

Un responsable politique peut être conservateur ou progressiste, républicain ou démocrate. S’il vote avec la League, elle peut le soutenir. S’il s’y oppose, elle mobilise ses réseaux contre lui.

Cette stratégie réduit une question sociale complexe à un choix électoral immédiatement compréhensible. La League publie des journaux, distribue des brochures, organise des conférences et transmet aux électeurs les positions des candidats. Elle devient une importante organisation de propagande et de lobbying, capable de produire des millions de pages de publications.

En 1916, avec l’appui de la WCTU et des autres forces favorables à la tempérance, elle contribue à l’élection des majorités qualifiées nécessaires au Congrès pour soumettre un amendement constitutionnel aux États. Ce n’est donc pas seulement la popularité de l’idée prohibitionniste qui explique sa victoire. C’est aussi la capacité exceptionnelle de ses défenseurs à transformer une conviction morale en discipline électorale.

05 — La guerre ouvre la dernière fenêtre

Lorsque les États-Unis entrent dans la Première Guerre mondiale en 1917, le mouvement prohibitionniste existe déjà depuis des décennies. La guerre ne le crée pas, mais elle lui offre une occasion politique décisive.

Dans un pays mobilisé, la sobriété peut être présentée comme un acte patriotique. Les céréales utilisées pour produire de l’alcool seraient plus utiles à l’alimentation des soldats et des populations. Boire devient un gaspillage au moment où la nation réclame des sacrifices.

Les brasseries américaines, dont plusieurs sont liées à des familles d’origine allemande, souffrent également du climat antiallemand. Les prohibitionnistes exploitent cette hostilité en associant parfois la bière et ses producteurs à l’ennemi. L’Anti-Saloon League utilise ainsi le contexte de guerre pour renforcer des arguments qu’elle défendait déjà auparavant.

Le mouvement réunit alors presque toutes les conditions nécessaires :

• une justification morale portée par les Églises ;
• une mobilisation sociale organisée par les femmes ;
• le soutien d’une partie des élites économiques ;
• une machine de lobbying capable de peser sur les élections ;
• un contexte de guerre favorable au sacrifice et à la discipline.

Le Congrès adopte la résolution proposant le XVIIIe amendement en décembre 1917. Les trois quarts des États nécessaires à sa ratification sont réunis en janvier 1919. La Prohibition nationale commence officiellement le 17 janvier 1920.

Conclusion — Une coalition plutôt qu’une Amérique unanime

La prohibition a pu voir le jour car des groupes très différents ont réussi à faire de l’alcool le responsable commun de problèmes qui, en réalité, étaient beaucoup plus vastes. Pour les pasteurs, il menaçait la moralité. Pour les militantes, il mettait en danger la famille. Pour certains industriels, il affaiblissait la discipline du travail. Pour les réformateurs politiques, le saloon représentait la corruption des villes et des partis. L’Anti-Saloon League transforma ces préoccupations en une stratégie nationale, puis la Première Guerre mondiale offrit au mouvement le contexte politique favorable à sa victoire.

Mais cette victoire ne signifie pas que tous les Américains voulaient cesser de boire. De nombreux travailleurs, immigrants, habitants des grandes villes et membres de communautés catholiques ou juives considéraient au contraire l’interdiction comme une attaque contre leurs habitudes et leurs libertés. La Prohibition entra donc en vigueur dans une nation déjà profondément divisée.

Cette contradiction explique la suite de l’histoire : la loi pouvait supprimer le commerce légal de l’alcool, mais elle ne pouvait supprimer le désir de boire.

LIVRE

LA PROHIBITION AmerICAINE
L’AUBAINE FRANcaISE

Quand l’Amérique interdit l’alcool, la France transforme la Prohibition en une extraordinaire aventure transatlantique. Découvrez les négociants, marins, diplomates et contrebandiers français qui ont profité de cette nouvelle économie clandestine.

Découvrir le livre

Continuer l’enquête

Chronique suivante

Que prohibait réellement la Prohibition ?

Fabrication, vente, transport, possession, prescriptions médicales et usages religieux : ce que la loi interdisait réellement — et toutes les portes qu’elle laissait ouvertes.

Personnage associé

Frances Willard — Celle qui transforma la tempérance en mouvement national

Organisation associée

L’Anti-Saloon League — La machine politique qui imposa le XVIIIe amendement

L’article POURQUOI LES ETATS-UNIS ONT INSTAURE LA PROHIBITION ? est apparu en premier sur FRENCH PROHIBITION.

Le 27 avril 1930, le FC Sète décroche la première Coupe de France de son histoire en battant le Racing Club de France 3 buts à 1 après prolongation. Après plusieurs finales perdues, le club héraultais tient enfin sa revanche et installe durablement son nom parmi les grandes équipes du football français.

À Colombes, le FC Sète a enfin brisé la malédiction. Opposés au Racing Club de France en finale de la Coupe de France, les joueurs sétois se sont imposés sur le score de 3 buts à 1 après prolongation. La rencontre, longtemps indécise, a récompensé la ténacité d’une équipe qui refusait de laisser échapper une nouvelle fois le trophée Charles-Simon.

Cette victoire possède une saveur particulière pour le club méditerranéen. Le FC Sète connaissait déjà le chemin de la finale, mais aussi l’amertume des défaites. En 1923, il s’était incliné face au Red Star. L’année suivante, l’Olympique de Marseille lui avait barré la route après prolongation. En 1929 encore, les Sétois avaient échoué contre les voisins montpelliérains. Trois finales perdues en quelques années avaient fini par donner au club l’image d’un magnifique prétendant condamné à regarder les autres soulever la Coupe.

L’heure de la délivrance

Le rendez-vous de 1930 devait donc être celui de la délivrance. Face à une équipe parisienne solide, le FC Sète a dû patienter et puiser dans ses réserves. Au terme du temps réglementaire, les deux formations n’étaient toujours pas départagées. La prolongation a finalement fait basculer la rencontre en faveur des Héraultais. Alexandre Friedmann a inscrit un but, tandis qu’Yvan Bek a trouvé le chemin des filets à deux reprises, permettant à Sète de prendre définitivement le large.

Lorsque le coup de sifflet final a retenti, ce n’est pas seulement une équipe qui a gagné. Toute une ville portuaire, passionnée de football, a vu ses couleurs récompensées. Le succès sétois consacre un collectif persévérant, capable de surmonter les déceptions accumulées au fil des saisons. Il confirme également la place grandissante des clubs du sud de la France dans une compétition longtemps dominée par les formations parisiennes.

De retour en Méditerranée

La Coupe peut désormais prendre la route de la Méditerranée. Après tant d’attente, le FC Sète inscrit pour la première fois son nom au palmarès de l’épreuve. Ce triomphe ne restera d’ailleurs pas isolé : quatre ans plus tard, le club remportera une seconde Coupe de France face à l’Olympique de Marseille, sur le score de 2 buts à 1.

Mais en cette année 1930, nul ne songe encore à la prochaine conquête. L’heure est à la fête. Pour les joueurs, les dirigeants et les habitants de Sète, cette victoire efface les échecs passés. Le trophée tant désiré est enfin entre leurs mains, et le football sétois vient d’écrire l’une des plus belles pages de son histoire.

L’article Le Fc Sète remporte la Coupe de France est apparu en premier sur FRENCH PROHIBITION.